By Belkorpus Что касается изучения дисциплины, то я думаю, что нужно в корень менять сам подход. По сути сейчас историю изучают с идеалистического подхода, при котором история подаётся с целью прогордиться великим прошлым и обосновать или оправдать нечто в нынешнем и насущном, а также активно способствует мифотворчеству и созданию образов вождей/героев. Это в принципе вредно для развития свободного общества.
К слову, такой подход активно использует не только государственная пропаганда, но и противостоящие ей. Просто возьму пару примеров.
Вроде в районе 2015-2017 появилась в Беларуси такой движ, как “Пошуг”, который породил кучу срачей, в виду того, что люди оттуда пытались совместить национализм и анархизм воедино. Но сейчас не об этом.
Даже многие анархисты стараются равняться на кого-то. Обычно примером крутых ребят у нас являются Махно, Дуррути и др.
Но тут же националисты, захотелось чего-то своего. В Беларуси не было таких масштабных персон, потому пришлось притянуть. Выбор пал на Кастуся Калиновского. Даже на майках делали принты “каліноўшчына”, по аналогии с украинской махновщиной.
Бесспорно, что Калиновский для беларусов является национальным героем. А если брать современные термины, то он к тому же был убежденным леваком, а его ближайший соратник Врублевский и вовсе позднее был одним из генералов Парижской Коммуны.
Но показательно то, как люди манипулируют, чтобы добавить себе веса.
Другой пример – это дикий дроч на атамана Булак-Балаховича, который был одним из лидеров антибольшевистского Слуцкого восстания.
Его лицо себе запиливают на аватарки, бьют с ним татухи, печатают на майках и вообще сегодня он уже плотно вошёл в национальный эпос.
Но давайте просто посмотрим на его военную биографию:
– во время ПМВ воевал в царском войске
– в 1917 воюет на стороне красных
– в 1918 переходит на сторону белых
– с 1920 воюет под руководством Польши
– в конце 1920 года выступает уже как генерал национального беларуского войска
– после отступления ушел в Польшу, где был разоружен.
– во время ВМВ создал партизанский отряд для борьбы с немцами в Польше, и в одной из стычек был убит.
Просто впечатляющая и насыщенная для одного человека жизнь. Вот только это больше напоминает истории про славных малых и солдат удачи, для которых война – это жизнь, и неважно где и за кого, но это не история о человеке, который посвятил жизнь национальной идее.
Ещё когда пошла эта волна сотворения образов героев, то я много спорил со своими знакомыми, пока он уже чуть-ли не в визге били кулаком в грудь, люто гордились Родиной и что вот все герои.
Это просто показатель того, как люди сами придумывают себе героев, потому что ну вот нельзя обойтись без какого-то вождя и крутого лидера в прошлом.
К слову, автор книги “Жаўнеры БНР”, которая и дала начало мифу, историк Латышонок сам заявлял в интервью для @mostmediaio , что не считает Балаховича национальным героем, а сам генерал типичный авантюрист того времени.
А ещё часто романтики-националисты ностальгируют по временам, когда Великое княжество Литовское было крупнейшим государством в Европе “ад мора да мора”. Воспевают Витовта, Ольгерда, Острожского. Вот только если бы того самого ностальгирующего человека запихнуть в то самое “великое прошлое”, то более чем с 80%-ой долей вероятности он был бы крепостным, который сгорбившись ебашил бы на князей, а потом пригнали бы татары и всё сожгли к хуям. Вот вам и весь исторический идеализм.
Такой подход был актуален в ту пору, когда на смену феодальным государствам стали приходить национальные буржуазные. Это использовалось для того, чтобы показать, что коллективное национальное превосходит индивидуальные династические заслуги, тем самым отбирая историческую основу дворянских привелегий.
Но сегодня мы видим на примере России, во что может выродиться манипуляция и историческое мифотворчество.
История нужна не для создания эпосов, а лишь для того, чтобы не повторять ошибок. Но увы, история продолжает шлёпать тапочком по жопе за невыученные уроки.