А вот миграция, предполагающая замещение выпадающей по причинам демографического кризиса части насел…

Именно так выглядит западный подход, рассчитанный на ассимиляцию. Он предполагает высокую дополнительную социальную нагрузку (жены и дети) и неизбежные конфликты с местным населением с одной целью: не допустить демографического кризиса, связанного с резким падением рождаемости и увеличением числа стариков.

Нагрузку на бюджет увеличивает, кстати, и тот факт, что жены именно пакистанских мигрантов, как правило, НЕ работают и в компенсации социальной нагрузки не участвуют. Смотрим статистику по Лондону: 61% не имеют официального места работы (хуже только у мигрантов из Бангладеш).

Мы уже не говорим про дополнительные расходы местных органов власти РБ, которые теперь вынуждены будут контролировать и обеспечивать мигрантов (инфраструктура, организационные расходы, нагрузка на органы правопорядка).

Разница между двумя описанными подходами принципиальна. Выбор в пользу одного из них должен быть четко увязан с пониманием демографических процессов и уровнем развития экономики и общества и быть частью общего, системного подхода по улучшению социального и экономического климата в стране, а не заплатой на возникшей дыре. В противном случае каждое непродуманное решение одной проблемы будет создавать новые, еще более сложные.

И это мы еще коснулись далеко не всех нюансов, связанных с мигрантами из слабо ассимилирующихся культур, опустив такую важную тему, как риски и угрозы.