Эхо войны бьёт сильнее, чем сама война. Это входит в основу социальной психологии и психологии масс.

Начала войны – это путь национального подъема, который длится не более года.
За ним следует путь эмоционального выгорания.
Затем выгорание сменяется привыканием.
А привыкание сменяется отчаянием.

Победа а войне лишь запускает цикл подъёма-упадка по новой, а поражение становится катализатором социальных процессов, делая оные менее контролируемыми.

Так что любая власть на фоне войны меняется. Худшее, что может произойти, – это недобровольный транзит в период активной фазы боевых действий – это гарантированная капитуляция, поэтому немцам нужен был переворот в РИ – неважно на кого. Главное, что внутренняя революция (политическая, элитарная, военная, электоральная – любая) выводит страну из войны на условиях капитуляции. Примеров обратного в истории нет.

Зато и практически нет современных примеров, в рамках которых война в условиях демократии не приводила бы к смене политической элиты.

Великобритания и Франция после Второй Мировой вам в пример.

Всё предсказуемо.
Военные сменяются гражданскими, потому что во время войны перегибы происходят всегда и на всех уровнях – и виновна в этом в общественном сознании всегда центральная власть.

Теорию изучили. А теперь применяем на практике.

The Economist замерил рейтинг Залужного, которого выдвинули в политики без единой его фразы о том, что он согласен туда идти. И сразу несколько лиц объявили о том, что они идут с Залужным… куда-то.

Всё складывается идеально.
Антирейтинг действующих почти 50%. Антирейтинг прошлых выше 75%.

И только антирейтинг Залужного едва достигает 5% – по средним “замерам”.
А рейтинг доверия к Залужному близок к 85%.

То есть он даже не кандидат – он победитель с первого тура – и президентских, и парламентских выборов.

Он – феномен “третьей силы”, которая уничтожает системных кандидатов.
Потопить Залужного можно только обложив его всей Системой – тогда обе структуры захлебнутся и выплывет кто-то третий. Вот только зачем губить и себя, и Систему, и Украину ради “третьих” сил?

При этом попытка Офиса “размазать ответственность” через “план мобилизации” и “военный план”, будучи неплохой в теории моделью сдерживания, была отдана в руки Безуглой, которая сломала вообще всё, что ОП мог планировать.
Безуглая фактически выдвинула Залужного в президенты как противовес инфантильной структуры крикливых активистов.

Мы увидим рост рейтинга Залужного на 5-7 процентных пунктов в течение недели после информационного десанта Безуглой, которой вторит Арахамия. Они сыграли в пользу За по итогу.

Теперь, когда Залужный гарантированно побеждает, если соглашается идти на выборы, анализируем такой “исход”.

– Украина временно (не более 10 лет) становится военным государством – с акцентом на армии и стратегии безопасности.

– Украина восстанавливается в экономическом и социальном спектре с постепенным уменьшением уровня демократизма и децентрализации (опять же, концентрация власти по модели Франции де Голля).

– Властные структуры переходят от концепции “политического пиара” к концепции “стратегического планирования” – краткосрочного и долгосрочного, но без “зрелищ” для населения.

– Фактически, вымывается вся старая политическая элита: все, кто пережил войну и остался при деньгах для политического лоббизма, будут методично отключены от управления системой. Начнется строительство новой политической элиты.

– После восстановления Украины последует виток либерализации, который приведет к власти уже новую элиту. “Срок годности” любой военной власти ограничен 2 каденциями (ее попытка выйти на третий круг всегда приводит к социальной турбулентности).

Так, политологически и стратегически лучшего кандидата, чем Залужный, для поствоенного президентства нет. И это, к слову, единственный способ не разорвать государство на политические блоки – Залужный пользуется безоговорочным авторитетом всех сторон политического спектра.

Так что его идеальный путь – это переход от статуса “гаранта транзита” в статус “безоговорочного транзитера”.