By Belkorpus На заседании 8 сентября 2020 года были заслушаны несколько свидетелей, некоторые из которых были приглашены по ходатайству защиты Ковеля и Яроша.
Свидетель Виталий Василько, который приходится шурином Петру Ярошу рассказывал, что в свое время работал на “фирме Петровского”, выполняя электротехнические работы. При этом никаких документов по оплате, по словам Василько, не было, и Петровский рассчитывался наличными деньгами или расходными материалами. Однако это происходило не всегда и зачастую не полностью. Вместе с тем на вопрос судьи, сколько же Петровский ему должен, Василько не смог дать конкретного ответа. Свидетель рассказал, что и Ярош также работал у Петровского – сначала официально, а затем неофициально, будучи кумом последнего.
В свою очередь Петровский отрицал, что у Василько имелись какие-либо денежные претензии к нему.
Директор ООО“Энергостройтрейд” Владимир Молокович, который до 2010 года был замдиректора ОДО “Бобруйскстройстиль” и до сих пор остается наряду с Петровским его учредителем, утверждает, что ушел из компании, потому что “Петровский обманывал”. По словам свидетеля, из-за взятых и не возвращенных людям денег, он и соучредитель теперь отдают этот долг по суду.
Молокович также рассказал, что за возможность выполнить электромонтажные работы на одном из объектов, которым занимался “Бобруйскстройстиль”, он и Ярош должны были отдать Петровскому по 2,5% от стоимости этих работ. Петровский в свою очередь отрицал данное утверждение, заявив, что ранее у Молоковича не было к нему никаких претензий.
На одном из заседаний суда в конце августа свое негативное отношение к Петровскому высказывал другой его бывший заместитель Сергей Пирожник, также утверждая, что директор не всегда расплачивался с ним. По словам Пирожника, все дело сфабриковано именно с помощью Петровского, который приходится кумом не только Ярошу, но и Ковелю.
Стоит отметить, что на суде заметно неприязненное отношение к Петровскому со стороны двух других фигурантов дела и присутствующих на заседаниях их знакомых и родственников.
Подсудимые, а также их адвокаты отказываются комментировать инкриминируемые преступления. Все обвиняемые находятся под домашним арестом. В данном деле около 30 эпизодов преступной деятельности.