By Belkorpus Разрешение США на удары дальнобойным оружием по территории РФ и новая российская ядерная доктрина. Обсудим версии.
В первую очередь, максимально несостоятельна версия касательно того, что это, мол, некая “мина”, которую Байден оставляет Трампу и чуть ли не попытка не допустить приход оного в власти с помощью резкой радикализации ситуации в мире.
Начнем с того, что часть наших экспертов “набрасывают” на политическую систему США представления о политической культуре в Украине, а это, как говорят в Одессе, две большие разницы.
Вообще, аберрацией “переноса” в Украине грешат многие.
У нас принято проецировать на других свои представления о мире и формате политических отношений.
Но если для пропагандиста самое опасное – поверить в собственную пропаганду, то для аналитика – не устранить фактор субъективного восприятия реальности.
К сожалению, в Украине многие представляют себе отношения республиканцев и демократов в стиле отношений партии регионов и Нашей Украины, а отношения между Трампом и Байденом в стиле отношений Порошенко и Зеленского.
Но в западной политической культуре не принято демонтировать мониторы в ситуационной комнате СНБО, купленные за “наличку”.
И не принято оставлять преемникам мины в виде “внезапных” изменений Конституции.
Более того, в США есть понятие “переходной администрации”, когда все решения, принимаемые уходящей командой, согласовываются с командой победителя.
Так происходит и сейчас.
Более того, демократы в данный момент явно не в том тонусе, чтобы разыгрывать подобные “спектакли”: они пребывают в состоянии электорального разгрома и политической деморализации.
Особенно с учетом масштабов “техасской резни бензопилой” на выборах и президента, и парламента.
Более того, нет волевого источника для “хлопанья дверью”. Байден явно не в таких кондициях, более того, он обижен на своих однопартийцев, так как до сих пор уверен, что победил бы Трампа, если бы его не списали в тираж.
Харрис после столь сильного личного поражения также не готова к роли “радикализатора”. Кроме того, ее “заводские настройки” – это пребывание в тени более сильного лидера. Она никогда не брала инициативу в свои руки.
Тогда кто же? Блинкен? Да, он хорошо может сбацать на гитаре в киевском баре, но вряд ли способен на столь масштабную радикализацию.
Кроме того, необходимо учитывать, что с 15 декабря в США начинается мертвый политический сезон и он продлится до инаугурации нового президента в январе.
А за три недели, даже при очень сильном желании, новую модель войны запустить нельзя.
Тогда что же происходит?
Использую бейсбольную терминологию.
Питчер – игрок, который бросает мяч с питчерской горки к дому, где его ловит кэтчер. Считается важнейшей позицией на поле.
Кэтчер – игрок, находящий за домом и принимающий подачи питчера. Важная позиция, требующая не только персональных навыков игрока, но и согласованности действий с питчером.
Теперь расставим игроков на поле.
Питчер – это Байден, а Кэтчер – это Трамп.
Байден запускает мяч “радикализации”, а Трамп должен его “поймать” в начале следующего года.
В этом есть очень важный смысл.
Дело в том, что мирные переговоры Трампа и Путина в нынешнем формате войны несут в себе ряд угроз для США и персонально для нового президента.
Мы уже увидели, что даже звонок Шольца Путину вызвал критику в адрес Германии.
Любая личная встреча с Путиным вызовет еще большее сопротивление в кругах западного истеблишмента.
Можно предположить, что Трамп просто не обратит внимание на подобные замечания.
Но о чем тогда Трампу говорить с Путиным? О том, как линия разграничения пройдет в Запорожской или Херсонской области?
В нынешнем формате, война представляет собой региональный территориальный конфликт, например, как когда-то между Индией и Пакистаном или Ираном и Ираком.
Выглядело бы странным, если бы Трамп вел переговоры об Украине без Украине и решал с Путиным некие территориальные вопросы, которые затрагивают национальные интересы другого суверенного государства.