В чем заключается тактика РФ в этой войне?Полная оккупация Украины, исходя из баланса сил, техническ…
Полная оккупация Украины, исходя из баланса сил, технически невозможна.
Даже если это чисто гипотетически представить, то Россия получила бы Ольстер времен ИРА, только в сотни раз больше.
В чем тогда заключается цель войны?
Исходя из реальной, а не пропагандистской российской аналитики, цель РФ – через анексию части придти к переориентации целого, изменить геополитическое позиционирование Украины.
Это достигается Москвой с помощью войны на истощение, как метода шокового слома пассионарной части украинского общества, возникшей после 2014 года.
В понимании России – это является приведением к реализму в восприятии реальности в рамках дихотомии: Россия может продолжать войну, Запад не может остановить войну.
Война и поступательная аннексия территорий, в этом контексте, используется РФ как инструмент слома пассионарной части и смены геополитического позиционирования Украины в целом.
Российские политические элиты хотят предьявить своему обществу успех в войне в виде Украины, изменившей свое геополитическое позиционирование.
Именно поэтому, Россия использует войну не для достижения классических целей, а как инструмент геополитической трансформации, то есть как метод видоизменения под свои цели постсоветского геополитического континуума.
Это определяет и характер самой войны.
Еще Лиддел Гарт писал о том, что для достижения успеха в войне нельзя наносить удар по основному направлению, так как противник максимально готов к такому сценарию.
Нельзя входить в позиционные бои.
Нужно расшатывать противника ударами с разных сторон и маневренными атаками.
Россия сейчас, делает все с точностью до наоборот: атаки по укрепленному фронту, ожидаемые направления удара, минимальная маневренность.
Хотя начинала РФ войну практически по Лидделу Гарту: неожиданная атака с севера на Киев, удары с разных направлений, динамичное маневрирование.
Похоже, что не достигнув системного шока в результате блиц-крига, Россия изменила и саму стратегию войны: теперь она рассматривает ее как инструмент длительной трансформации.
При чем, как своей экономики и общества, так и евразийской архитектоники в целом.
Что уже привело к вызреванию концепции Глобального Евразийского острова, и к структурным трансформациям российской экономики, и к общественно-политическим сдвигам в сторону создания в России Империи 2.0.
Так в свое время поступил Франко в ходе войны в Испании. Не сумев быстро захватить Мадрид, он умышленно перешел к формату затяжной войны (от деревни к деревне, от городка к городку) для глубокой трансформации государства и общества в целом, а также для перемалывания нелояльного к его режиму населения.
Отличие заключается в том, что в Испании была гражданская война.
Но весь фокус в том, что и Путин воспринимает нынешнюю войну как “гражданскую”. И, следовательно, как резец по “отсечению лишнего” и внешне-внутренней трансформации.
Именно поэтому, российская армия реализует на первый взгляд крайне невыгодную для нее тактику: фронтальное наступление на хорошо укрепленные позиции и бои в городах.
Условно говоря, выдавливание шаг за шагом вместо охвата и ударов с разных направлений.
В понимании Путина, война не должна завершиться до того момента, когда Украина будет готова к изменению своего геополитического полиционирования.
Исходя из этого мирный план или матрица мира, может состоять в наложении наших принципиальных позиций на то, что Россия не считает принципиальным.
И, наоборот: то, что Россия считает принципиальным накладывается на те позиции, где для нас возможен компромисс.
Чисто гипотетически рассмотрим такой пример.
Возврат территорий (в том числе, сохранение такой возможности в будущем) для нас принципиален.
Вопрос геополитического позиционирования – компромисс.
Для РФ:
Контроль за оккупированными территориямм – компромисс.
Геополитическое позиционирование Украины – жесткая позиция.
Здесь возможен некий общий коридор для переговоров.
А в каком случае переговоры невозможны?
Есть два варианта.