Не варто також плутати можливий транзит із лібералізацією. Попри звільнення частини політв’язнів і о…

Нацыянальная бясьпека. Дайджэст

Не варто також плутати можливий транзит із лібералізацією. Попри звільнення частини політв’язнів і обережне відновлення контактів Мінська із Заходом, репресивний механізм залишається фундаментальною частиною білоруської політичної системи. Поліція, спецслужби, прокуратура, суди та пенітенціарна система продовжують використовуватися для придушення реальних і потенційних опонентів влади. 15 вересня 2026 року група незалежних експертів ООН заявила про систематичне використання білоруської системи правосуддя для переслідування критиків режиму. Водночас переговори Мінська зі США щодо звільнення ув’язнених продовжуються: 16 вересня було звільнено ще 25 осіб.

Джерела: “Reuters — доповідь експертів ООН про репресивну систему Білорусі” (https://reference-url-citation.invalid/11); “Reuters — про звільнення 25 ув’язнених 16 вересня 2026 року” (https://reference-url-citation.invalid/12).

Для України ця трансформація має пряме безпекове значення.

Білорусь уже була використана як плацдарм для російського вторгнення у 2022 році, а її територія, логістика, військові об’єкти та промисловість залишаються складовою російської воєнної інфраструктури. Chatham House прямо зазначає, що територія та інфраструктура Білорусі були використані для російських військових операцій проти України, а поглиблення російської військової присутності створює ризики не лише для України, а й для держав НАТО на східному фланзі.

При цьому сам Лукашенко протягом усієї повномасштабної війни намагався уникнути прямого вступу білоруської армії у бойові дії проти України. За оцінкою Chatham House, участь Білорусі у війні безпосередньо не відповідає інтересам самого режиму, який насамперед прагне власного збереження.

Це важливий нюанс. Мінськ дедалі більше залежить від москви, але водночас намагається зберігати хоча б мінімальний простір для власного маневру. Саме тому майбутній транзит влади у Білорусі буде визначатися не лише внутрішньою боротьбою еліт, а й тим, наскільки глибоко до цього моменту росія зможе інтегрувати білоруські військові, економічні та політичні механізми у власну систему.

Для України питання Білорусі тому не закінчується на Лукашенку.

Значення матимуть ті, хто контролюватиме силові структури, президентську адміністрацію, урядову вертикаль, оборонну промисловість, відносини з москвою і сам механізм передачі влади.

Головна невизначеність полягає не лише в тому, хто прийде після Лукашенка, а й у тому, яку частину білоруського суверенітету до цього моменту ще буде можливо реально використовувати самостійно.

Саме тут проходить ключова для України межа: між Білоруссю як державою, що зберігає хоча б обмежену суб’єктність, і Білоруссю як дедалі глибше інтегрованим військово-стратегічним простором росії.

І від того, який із цих процесів переважатиме після зміни персоналій у Мінську, безпосередньо залежатиме безпека нашого північного кордону, а значною мірою — і всього східного флангу Європи.”
В.Ягун