Переговоры с США: оценка результатовРезультаты переговоров с делегацией США на прошлой неделе следуе…
Результаты переговоров с делегацией США на прошлой неделе следует рассматривать как важный промежуточный успех в работе по нормализации отношений между Минском и Вашингтоном.
При этом следует обратить внимание на следующие детали:
1. Переговоры не были отложены, несмотря на нападение США на официально дружественный Минску Иран (являющийся к тому же стратегическим партнером «старших братьев» — России и Китая), и выросший градус напряжения между Москвой и Вашингтоном.
Более того, Лукашенко еще и вплел иранскую повестку в переговоры, явно использовав в своих интересах стремление Трампа найти общий язык с новыми властями Ирана. Хорошая иллюстрация принципа «Never let a good crisis go to waste», когда-то сформулированного Черчиллем.
2. Санкции были сняты не только с Белкалия и БКК, но и с Минфина и двух банков, используемых для привлечения иностранных инвестиций и кредитов.
Это открывает дверь для осторожных инвестиций американского капитала, например, в удобрения, а Минску теперь проще использовать в расчетах доллар.
Учитывая приглашение к покупке рудника, это явно важный вопрос для Минска. США всегда оберегают свои инвестиции, их наличие улучшает политическое равновесие, а равновесие = стабильность.
3. Посещение США отнюдь не снято с повестки. Несомненно, визит в Мар-а-Лаго является следующей важной вехой нормализации, на пути к которой, однако, имеется ряд объективных сложностей.
Можно и без визита, но в плане привлечения инвестиций это не то, так как доверия слишком мало.
К тому же в США можно встретиться например с Маском. Маск вечно в поиске новых мест для своих заводов с льготным налогообложением и доступом к квалифицированным кадрам и очень уважает советскую научную мысль. Just saying.
4. Политзаключенных в первый раз оставили в Беларуси. Это важно не только в плане прав самих политзаключенных, но и как сигнал изменений в заскорузлой и неэффективной социальной политике, приведшей к демографическому кризису и недостатку рабочей силы.
Разумеется, здесь еще надо многое поменять, но важно, чтобы сначала изменился сам подход с «кругом враги» и «как бы чего не вышло» на более креативный.
5. Политический нарратив Минска и конкретно А.Лукашенко в целом выглядит более зрелым и выверенным, чем раньше, провластные СМИ же, наоборот, делают много странных и даже нелепых движений, и я не про Азаренка.
Передачи, целые циклы, посылы тратятся впустую, на непонятную аудиторию. В информационной политике все еще превалируют «старые» эмоции, интонации и установки.
6. Оппозиция тоже «нормализуется».
Грешный соблазн задним числом выдавать любое событие за свой план и победу слишком силен и играет дурную службу для сторонников «давления ради давления». В результате любое «Только не в терновый куст!» со временем превращается в «Терновый куст — мой дом родной!» Это банкротство, и оно не остается незамеченным.
В заключение отмечу, что успехи на американском треке не могут быть напрямую конвертированы в подвижки в отношениях с ЕС, как себя убеждают белорусские власти. Здесь у Минска по-прежнему слабая позиция и, судя по всему, неэффективные планы на будущее.
Об этом я напишу отдельно.