By Belkorpus Продолжаем рассматривать американские выборы под различными углами строительства новой системы безопасности.
Необходимо раскрыть 2 аспекта:
1. Характер управления:
Характер управления подразумевает собой способ принятия решений: личный либо коллективный.
1.1. Байден – “под тенью советников”
Байден характеризуется низким уровнем приверженности к “личной власти”: он основные вопросы передает советникам, которым полностью доверяет в формировании политической позиции.
Это приводит к тому, что позиция Байдена не является самостоятельной и, по сути, становится полностью управляемой советниками.
С другой стороны, именно такой подход позволяет избегать принятия “реакционных и быстрых мер”, основанных сугубо на эмоциональном восприятии.
1.2. Трамп – “гениям нужна лояльность: профессионализма хватает самому”
Трамп – это полная противоположность модели Байдена. Не имея фундаментальных знаний ни в одной политической области, он оценивает советников сугубо по признаку личной лояльности.
Трамп действует по модели Путина: “Решения принимаю я, а ваша задача – сгладить последствия”. Поэтому Трамп чрезвычайно опасен: его политика полностью основана на личном отношении, завязанном на сумасшедшей импульсивности.
Политика Трампа не имеет ничего общего со взвешенным прагматизмом, поэтому дикие идеи Трампа обязаны находиться в противовесе с демократическим Конгрессом.
Если республиканцы получают и Белый Дом, и Конгресс, то модель Трампа становится копией модели Путина – власть сумасшедшего популиста, опирающегося на малообразованных и управляемых рэднеков.
2. Способ управления кризисами:
Способ управления кризисами – это модель, как кандидат решает кризисные ситуации.
2.1. Байден – “ужас без конца”.
Байден не умеет решать глобальные кризисы вообще. Администрация Обамы-Байдена всегда действовала на основе политики деэскалации, чем способствовала формированию ядерной угрозы со стороны Ирана, террористической угрозы со стороны Палестины, глобальной угрозы со стороны России.
Также эти администрации не умеют быть “лидерскими”: они не формируют проактивное политическое поведение, а занимаются “купированием угрозы эскалации”, тем самым сами приводят к эскалации.
Это ведёт к тому, что период Обамы-Байдена характеризуется зарождением всех глобальных угроз (“модель слабой руки” приводит к активной игре Оси Зла), при этом все кризисы бесконечно тлеют (модель “ужаса без конца”).
Эти администрации не могут решать политические кризисы, потому что не готовы идти на радикальные меры, не готовы повышать ставки, не готовы наносить удары по “корням зла”, зато готовы популистски бить по сателлитам Оси, не производя никакое воздействие на “заказчиков”.
Относительно Украины: Байден не даст оружие для победы, но и не даст Украине проиграть.
2.2.1. Трамп – “ужасный конец”.
Трамп привык торговать интересами, поэтому он “сдает” политическую роль США в угоду изоляционизму.
Модель Трампа предполагает агрессивный ответ: “Это нас не касается”, после чего проблема решается по принципу “права силы”.
Относительно Украины: Трамп без зазрения совести сдаст украинские территории и прекратит финансовую помощь.
2.2.2. Трамп – “кровная месть”.
При этом Трамп – тотальный индивидуалист в принятии решений. Если Трамп посчитает, что его персона была оскорблена Ираном/Россией/Китаем, то последует мгновенный ответ – полностью эмоциональный, но откровенно жестокий и, вероятно, из-за этого крайне эффективный.
Если Трамп почувствует, что его предают, он ударит и по “Вагнеру” в Сирии, после чего “Вагнер” будет рассказывать об этом ударе как об “адском многочасовом шторме”, после которого конечности “вагнеровцев” были разбросаны по всей Сирии.
Трамп может навести военное средство прямо на телефон Сулеймани, чтобы в ухо главного террориста Ирана прилетел “клубок смертоносных ножей”.
Главный плюс Трампа – это его непредсказуемость и готовность идти на существенную эскалацию.
Главный минус – тот же. Он не готов стратегически оценивать риски и интересы, поскольку умеет действовать исключительно импульсивно.