В этом разрезе для США крайне выгодная ситуация при которой они получают возможность доступа к российской сырьевой базе. К развитию Арктики (ресурссы + морские пути). И, самое главное, получить Россию достаточно ослабленной чтобы не претендовать на роль глобального игрока, но достаточно сильной, чтобы попытаться восстановить своё влияние (даже путём раздувания региональных конфликтов) в Центральной Азии, на Кавказе. Это как минимум. И это территории где сегодня чрезвычайно усилилась роль Китая. Даже Иран укладывается в ту же логику. Исламская республика рисковала стать региональной супердержавой, при этом имея статус ключевого логистического партнёра одновременно для Индии и для КНР. Война срывает эти планы.
Китай
Для Китая не менее выгодно, чем для США ослабление Российской Федерации. Это позволяет получить доступ к ресурсной базе. Пока Россия “занята” Украиной развить свои проекты на Ближнем Востоке, в Центральной Азии, на Кавказе. В конце концов, трансформация ШОС идёт по крайне интересному треку. Организация, которая создавалась как “пророссийская”, сегодня является инструментом Пекина. А реформа ключевых структур ШОС проводится так, чтобы можно было в будущем перехватить инструменты других российских интеграционных инициатив — ОДКБ и ЕАЭС.
Но для Китая крайне не выгодно излишнее усиление РФ. В том числе и военное. Поэтому в российской армии нет китайского оружия (даже произведённого в третьих странах), поэтому вместо использования китайских систем спутниковой связи она разворачивает свой “рассвет”. Просто вооружить агрессивного соседа с которым имеешь протяжённую границу опасно.
Но развал России для Китая на данном этапе не выгоден. Ведь пока ты не зашёл со своими проектами в Арктику (ресурсы + логистика), пока ты зависишь от транзитного статуса РФ (сухопутный коридор) – выгоднее иметь одного, зависимого от тебя партнёра, чем десяток новых независимых государсвт или зону нестабильности. Кроме того, в случае чрезвычайного ослабления РФ может повториться кейс когда Европа и США фактически “спасают” Россию — ножки Буша в Китае помнят. А это означает, что Пекин попытается не допустить такой ситуации.
И вот тут мы подходим к ключевой проблеме или даже трагедии для нас в разрезе российско-украинской войны.
Для США не выгодно усиление России до той ступени, чтобы она претендовала на роль “третьего центра цивилизации”. Проще ведь договариваться только с Пекином, чем играть в треугольникее Вашингтон-Пекин-Москва.
Но для США не выгодно чрезвычайное ослабление России, поскольку это будет означать резкое усиление КНР не только в Азии, но и в Восточной Европе. Россия нужна штатам достаточно сильной, чтобы войти в конфликт с Китаем в вопросах восстановления своего влияния в ряде территорий.
Для Китая не выгодно усиление России до той ступени, чтобы претендовать на роль “третьего центра цивилизации”. Это не оговорка. В данном тезисе интересы КНР и США совпадают полностью. Более того, в интересах Китая ситуация, при которой Россия после заморозки войны не имеет сил и возможностей бороться за восстановление своей зоны влияния. В том числе бороться за сохранение пророссийскими созданных РФ интеграционных площадок (ОДКБ, ЕАЭС)
Но с другой стороны, для КНР крайне не выгодно излишнее ослабление России. Поскольку это риск дестабилизации на своих границах и риск для транзита.
То есть два ключевых игрока в мире не заинтересованы ни в победе России ни в её полном поражении. И, соответственно, в оношении Украины – провал и развал украинской государственности им крайне не выгоден. Но не выгодна и полная безусловная победа Украины.
Европейский союз
ЕС крайне долго во внешней политике придерживался идеи координации усилий с США. И вопрос “автономизации” возник лишь 8-9 лет назад. А мейнстримом стал последние 4 года. И тут тоже вопрос не в Украине и России. Просто когда идёт передел мира и спор за зоны влияния возникает вопрос где интересы Европы. Если ЕС “статист”, то Союз становитмя лишь ресурсной базой для более сильных игроков – КНР и США. Такой себе щедро накрытый обеденный стол для других.
Китай
Для Китая не менее выгодно, чем для США ослабление Российской Федерации. Это позволяет получить доступ к ресурсной базе. Пока Россия “занята” Украиной развить свои проекты на Ближнем Востоке, в Центральной Азии, на Кавказе. В конце концов, трансформация ШОС идёт по крайне интересному треку. Организация, которая создавалась как “пророссийская”, сегодня является инструментом Пекина. А реформа ключевых структур ШОС проводится так, чтобы можно было в будущем перехватить инструменты других российских интеграционных инициатив — ОДКБ и ЕАЭС.
Но для Китая крайне не выгодно излишнее усиление РФ. В том числе и военное. Поэтому в российской армии нет китайского оружия (даже произведённого в третьих странах), поэтому вместо использования китайских систем спутниковой связи она разворачивает свой “рассвет”. Просто вооружить агрессивного соседа с которым имеешь протяжённую границу опасно.
Но развал России для Китая на данном этапе не выгоден. Ведь пока ты не зашёл со своими проектами в Арктику (ресурсы + логистика), пока ты зависишь от транзитного статуса РФ (сухопутный коридор) – выгоднее иметь одного, зависимого от тебя партнёра, чем десяток новых независимых государсвт или зону нестабильности. Кроме того, в случае чрезвычайного ослабления РФ может повториться кейс когда Европа и США фактически “спасают” Россию — ножки Буша в Китае помнят. А это означает, что Пекин попытается не допустить такой ситуации.
И вот тут мы подходим к ключевой проблеме или даже трагедии для нас в разрезе российско-украинской войны.
Для США не выгодно усиление России до той ступени, чтобы она претендовала на роль “третьего центра цивилизации”. Проще ведь договариваться только с Пекином, чем играть в треугольникее Вашингтон-Пекин-Москва.
Но для США не выгодно чрезвычайное ослабление России, поскольку это будет означать резкое усиление КНР не только в Азии, но и в Восточной Европе. Россия нужна штатам достаточно сильной, чтобы войти в конфликт с Китаем в вопросах восстановления своего влияния в ряде территорий.
Для Китая не выгодно усиление России до той ступени, чтобы претендовать на роль “третьего центра цивилизации”. Это не оговорка. В данном тезисе интересы КНР и США совпадают полностью. Более того, в интересах Китая ситуация, при которой Россия после заморозки войны не имеет сил и возможностей бороться за восстановление своей зоны влияния. В том числе бороться за сохранение пророссийскими созданных РФ интеграционных площадок (ОДКБ, ЕАЭС)
Но с другой стороны, для КНР крайне не выгодно излишнее ослабление России. Поскольку это риск дестабилизации на своих границах и риск для транзита.
То есть два ключевых игрока в мире не заинтересованы ни в победе России ни в её полном поражении. И, соответственно, в оношении Украины – провал и развал украинской государственности им крайне не выгоден. Но не выгодна и полная безусловная победа Украины.
Европейский союз
ЕС крайне долго во внешней политике придерживался идеи координации усилий с США. И вопрос “автономизации” возник лишь 8-9 лет назад. А мейнстримом стал последние 4 года. И тут тоже вопрос не в Украине и России. Просто когда идёт передел мира и спор за зоны влияния возникает вопрос где интересы Европы. Если ЕС “статист”, то Союз становитмя лишь ресурсной базой для более сильных игроков – КНР и США. Такой себе щедро накрытый обеденный стол для других.