By Belkorpus Ещё в универе мне засел в голове подход к истории, культуре и цивилизации А.Тойнби. Суть его концепции заключалась в том, что история развивается не линейным путем, а циклично, и цивилизация (имеется в виду не в целом, а локально/регионально/континентально) проходит ряд этапов:
1. Подъём
2. Расцвет
3. Надлом
4. Падение
По нему цивилизация зарождается, когда некая творческая элита находит ответы на серьёзные текущие вызовы (социальные, природные, технологические и т.п.). Со временем элита начинает окукливаться, уходит в отрыв от массы (внутренних пролетариев), и её целью становится не развитие, а удержание позиций и собственно власти и системы. Получается, что два актора находящиеся в одной системе отчуждаются, что приводит к деградации обеих. По итогу в культуре происходит надлом, и в конце цивилизация либо распадается на куски, либо падает жертвой внешнего пролетария – соседствующей менее развитой (более варварской) культуры, но более жизнеспособной.
В свою очередь закат цивилизации тоже включает несколько этапов:
1. Надлом – когда элита перестаёт отвечать запросам массы.
2. Внутреннее отчуждение – девальвация доверия массы к элитам и ее институтам, разрушение некой объединяющей идеи, развитие мистицизма, религиозности, как попытки найти новую идею снизу.
3. Универсальное государство – попытка элит сохранить свое влияние путем централизации и милитаризации.
4. Разложение, т.е. раскол либо внешнее вторжение.
Понятное дело, что описываемые тенденции достаточно растяжимые, но очень похоже что “западная цивилизация” входит в фазу заката.
Сам же Тойнби рассматривал Вторую мировую как часть начавшегося надлома западной цивилизации (именовал её, как “западное христианство”). В принципе отсюда уже понятно, что он был по сути консерватором, в частности рассматривал, как признаки заката механизацию, нигилизм.
Но тем не менее, сама концепция цикличносьи цивилизации интересна. Но на моё субъективное как раз большая война и стала концом “старой” цивилизации.
Продолжение