By Belkorpus Автор материала Джеймс С. Роббинс (декан академического факультета Института мировой политики) пишет, что борьба за Бахмут представляла собой “битву на истощение в духе Вердена, на победу в которой у Украины было мало шансов”, причем, по его словам, это было очевидно еще в январе 2023-го.
“Киев разыграл битву, обязался удерживать город, ввел войска, пойдя ва-банк на плохой руке, и теперь мы видим результаты. Вместе с тем, Владимир Зеленский заявил Конгрессу США в декабре прошлого года, что Бахмут является “цитаделью” Донбасса и что битва там “изменит траекторию нашей войны за независимость и свободу”. Будем надеяться, что он был неправ в этом”, — отмечает Роббинс.
Он подчеркивает, что сейчас Зеленский ищет продолжения военной помощи и вынужден раскаиваться под пристальным вниманием СМИ.
“Но, поскольку оборона Бахмута была частью программы помощи Украины прошлой зимой, критики говорят, что поражение доказывает, что все это было пустой тратой денег. Они обвиняют Зеленского в лицемерии за то, что он преувеличивал стратегическую ценность Бахмута тогда и преуменьшает ее сейчас. Конечно, Бахмут никогда не был важен в военном отношении, но Украина сделала его политически важным и символически значимым”, — пишет Роббинс.
Он также прогнозирует, что в ходе ожидаемого контрнаступления Украины не следует ожидать, что Киев вернет себе все неподконтрольные территории.
“Украина не может себе позволить заниматься очередным затяжным городским ломом, тратя впустую людей и технику. Цель Украины должна состоять в том, чтобы одержать крупную оперативную победу, которая либо оправдывает продолжение международной помощи их военным усилиям, либо создает условия для мирных переговоров на благоприятных условиях. Бахмут был дорогим уроком. Не повторяйте это”, — делает вывод Роббинс в своей статье для The American Spectator.